世界上存在自然而然的事情么？三维空间是人能够最自然感受到的空间，这个自然应当并非是自然而然的，三维空间是主观感受还是客观实在呢？

有一种对事物本质的研究来源于应用的驱动。在面向应用的工程实践中不断提出对事物本质理解的需要，从而促进对事物本质的研究。相对于科学内生的研究，这类研究的特点是进行点的研究而并非面的，因为在应用中涉及的事物本质往往是零碎的。这类研究可以大力的推动科学的进展，在应用中往往可以发现新的问题，这是由于应用经常面临着复杂的环境和多次的重复，这和实验不同，从而为科学提供新的研究对向向。最典型的是医学的发展，生理学的很多东西就是从医学的驱动得来的，因此生理学在很大程度上系统性不强，零碎的知识点比较多。

审美的评价和期待有关。审美的期待对评价起着放大的作用，如果审美的期待较高，而审美对象美感较低，则给人带来的失望要大得多。如果审美的期待较低，而审美对象美感较高，则给人带来惊喜。这就可以解释为什么名导演的电影往往给人失望的感觉。

同一事物无疑可以从多种方式进行审美，这种方式可以体现在对一个复杂事物的多个部分的审美、一个抽象事物由审美者不同解读的审美，或对一个事物感知渠道不同的审美；还有一种方式就是对普通事物同一个通道以多种技术形式进行审美。一个比较典型的例子是视觉的审美，同样一个事物，其视觉审美的技术形式可以包括绘画，摄影，雕塑等，这些审美的方式是截然不同的，而作为一个模特而言，其适宜的审美形式也不同。

说文化是经济的附属物可能有些绝对，但是，文化形式的发展的确依赖经济发展而变化的，尽管发达的经济未必导致发达的文化。经济对文化的最大影响可能就是一种类似恩格尔系数的东西，也就是说，整个社会需要投入多少生产力在维系这个社会成员生活的必需品上。如果此系数越小，则整个社会投入文化的精力越多，社会文化就越发达。另一个可以由经济描述文化的系数是社会经济的方差，如果这个方差越大，则表明贫富越不均，其文化模式就体现贵族化为主流；否则，文化模式就体现平民化为主流。可以对比唐朝和今天的美国，都是在一个时期内世界上的强国，但是文化风格截然不同，可能就是由这个系数导致的。

总有人再说某一类人的解放，包括说解放全人类。然而，这种解放从另外一个角度看是对人自然状态的进一步背离，相当于人生存形态在原来基础上的另一次塑造，这是一种作茧自缚而并非解放。从这看来，老庄哲学中提到的自然才是真正意义上的解放，只有放下而不是争取才能做到真正意义上的解放。

在人类社会进化的同时，人的感情有没有发展呢？这是一个问题。

一种可能观点是，人的感情是有发展的，像精细和丰富的方向发展。更够标记感情发展状况的只有流传下来的各种文艺作品，其对人感情的刻划显然是越来越精细的，能够从后来的作品中发现从前没有的情感模式。

对于这种观点的一种反驳是，文艺作品的技术也是不断进化的，对情感的描述基于以前的作品，因此可以不断细化，从而文艺作品不能用作人情感进化的证据。

这两种观点的综合是，人的情感和文艺作品是互动的，文艺作品可以在某种程度上推动人情感的精细化和丰富化，而人的情感的精细和丰富又促进文艺作品的发展。

不知道还能否找到其他更加可靠的证据，毕竟有些东西是没有存在DNA之中的。

信息时代意味着信息获取的廉价和迅速，通迅效率的提高并不意味着信息时代中决策效率会相应提高，相反决策效率会出现降低。因为信息数量的增加使得处理需要的工作量加大，信息获取渠道的增多导致信息中矛盾内容的出现，特别当信息获取存在噪音的时候，更加难以鉴别哪些信息是准确的。对应着这个问题，信息技术中基于内容的处理显得更加重要，然而，当然对自然语言与多媒体形式信息的处理尚远未达到能够辅助决策的程度，对于海量物理信息和结构化与半结构化信息的清洗、操作和决策支持技术也有待发展，因此在这些方面，信息技术本身可以做的东西还很多，信息学科还是有很多需要做的东西。

从很多角度来看，医学与生物学造成了进化的旁枝。

由于各种技术的采用，使得技术也可以在某种程度上塑造进化，这样就造成了人可以对本身的进化进行塑造。然而，人的技术又不能完全控制进化的过程，因为自然环境的力量仍然强大，这样使得人的进化走向了非完全自然环境也完全人为塑造的旁枝。

医学的发展减慢了人进化的过程，使得选择过程变慢，从而进一步减弱了选择对人的作用，一方面是使人类本身在自然选择的生存竞争中进一步处于劣势，另一方面使得人的选择变成了不是仅仅适应自然能力的选择，更重要的是适应社会能力的选择。

宏观现象是由微观现象的统计产生的易于观察到的表征。通过对宏观现象的解读和分析，可以得出这种宏观现象背后微观现象的统计，从而可以得出构成这个宏观系统的微观子系统的性质。比如，从宏观经济的分析中也可以看出人的本性来。

鉴于任何物体都是可分的，从这个角度上看，任何一种现象都是宏观现象，也都可以从微观的角度对其进行研究。

感觉是进化的结果。当前的感觉是对满足基本生理需要和对生命进行威胁的东西进行规避的需要。当前每一种存在的感觉都是过去很多关于生存斗争故事的投影。正因为此，模式识别对人或者其他动物的多通道感知进行仿生还是很有道理的，当然也可以用模拟进化的方法来生成效率更高的识别器。

选择是有其局部性的，因为获得的信息永远是不全面的，因此最理性的选择也只能根据当前能够搜集到的信息根据当前的或者可预见未来的利益作为优化目标进行。而长远的未来是无法预测的，能够得到的信息也不全面，因此任何选择得到的最好结果都是局部最优解而无法得到全局最优解。这个可能是选择行为的边界了。

时间长了就忘了,sigh,很多都忘记了~

与传统的小城市不同，现代城市已经包含了太多的元素。像北京这样的城市，每个区之间，甚至每个小区之间的风格差距都很大。由于空间上的接近于人们生活的互动，导致了现代城市象纷繁复杂的交响乐一样，包含了各种曲调和音色。对现代城市风格的体验从总体可以有一个印象，但是不幸的是，许多现代城市给人的印象都是一致的，这是因为最大的印象可能就是复杂。但是如果能够有效地进行现代城市的风格的拆解，去单个的品读某一个部分，再将这些部分进行复合，可能会更加有效的发现不同城市的风格。

读《看不见的城市》。

感知世界与客观世界是互动的而不是单纯的感知世界来源于客观世界。这种互动是由人的行为来实现的。因为人的行为受到感知世界的影响，这种影响包括情绪，决策用的信息等。人的行为直接影响到客观世界，特别是行为者能感知到的客观世界，这样的客观世界必然体现到感知世界中。这种互动的结果可能是某种感知效应的增强，比如祸不单行的现象就可以用这种互动来解释。

我想，音乐的表达应当是有层次的。最低的层次应当是悦耳，也就是大多数人能够从音乐中得到某种程度的愉悦；高一些的层次情绪，也就是准确的表达作者想要表达(可能是伪装)的情绪；最高的应当是意象，作者可以表达某种构造的特殊意象，意象可以简单到某一副图画，也可以复杂到某个哲学道理，而能让听者进行准确的意象解码无疑是考验音乐作者的。一般的流行歌曲应当达到悦耳的程度，部分可以准确地表达情绪，能够构造意象的就算是精品了应当。

当系统复杂到一定程度的时候，人对这个系统的理性理解是困难的，但是这个系统可以在某种程度上被感觉，也就是说，这个可以直观的对这个系统的某些特征建立印象(或者说标签)。这种感觉依赖对复杂系统表象的感知和此前的经验。这可能就能够解释虽然有些系统已经复杂到了人不能完全理解的程度，但是人仍然能够对其进行谈论和使用。

一般说来，越深刻的理论，其正确性越不显然。因为深刻的理论往往是对很多浅层的东西进行加工，并且不断对其进行修正和增补，逐步深入得到的。正由于此，深刻理论往往比较微妙，对其是否正确的论证与实证也经常比较困难。从这个角度看，越是深刻的理论越容易出错，因为提出这个理论的人对其正确性的验证也是困难的，因此，随着各个学科的发展，才形成了学术共同体的概念，每个学科里面深刻的理论只有学术共同体里面的人才能对其正确性加以判断，得到学术共同体一定广泛程度的承认之后进入更广义的学术共同体，最后得到最广泛承认的部分才能成为公共知识。

童话的本质是一种抽象，本质也是现实中的故事，把现实中的因素剥离出去，形成了超现实的故事。如果将现实的因素加入到童话中就会发现，其实童话有时候很残忍。

所谓欲望也就是人的需求。道德产生的本质还是人的需求。在社会中人的需求逐渐形成均衡，某一些沉淀到文化中，也就形成了道德。从这个角度，道德可以看成是通过文化传递的行为规则，其目的是不需要调整的代价而形成的行为规则。当社会的发展由于经济、技术或者环境发生变化的时候，这种均衡就需要重新进行调整，所谓道德沦丧也往往出现在这个时候。