过了“为赋新词强说愁”的年代，果然可以说“天凉好个秋”了~

理性与非理性并非是冲突的。理性是刚性的，划定了认知的界限和骨骼，非理性是柔性的，作为填充。刚性的东西总是比柔性的东西更加容易建构与成系统，但是柔性的东西比刚性的东西更加容易创造。这就可以解释为什么哲学史上开始理性与非理性都有所发展，后来理性获得了大发展，非理性哲学在理性哲学的框架建立起来之后才又获得进一步发展。

在一些情况下，虽然选择是理性的，但是其基础是非理性的。理性选择的目的是让自身效用最大化，然而，效用最大化这个结果的得到并非是完全理性的。对效用的解释不能完全的看一些量化的指标，个人的感情因素在其中起到了很大的作用，具体能够占多大的成分，这个是因人而异的，但绝对不会不起作用，有些场合和事物，就是让一些人无缘无故的喜欢，换而言之，就是非理性的增大效用。由于理性选择具有非理性基础，是否存在纯粹的理性选择就是一个值得考虑的问题了。

不知道算不算：

一切规律都是有特例的

一切规律都是近似的

色彩应当是主观的，比如色盲的人看到的和所谓的正常人看到的世界中色彩是不一样的，但是不能说哪个就一定是正确的，因为色彩是客观世界中被感知的部分信息，不能用感知程度不一样来定义正确与否。

色彩的定义是实用主义的，把与生活最密切相关的感知定义为基本颜色，其他的色彩按照和显示生活由近到远的定义逐渐复杂，有的色彩，虽然人能够感知到，但是没有定义，因为它们并非常见的。

对于色彩的感知是进化出来的，其目的应当是有效的辨识最需要的东西，人能够辨识色彩的范围也是人用来区分的食物、生活必需品等等，能够辨识的色彩精度也是足够区分到一定程度即可，因为对细节的过度区分即浪费能量又让人迷惑。

突然发现，虽然都可以抽象成类似的运算，但是数与量是可以区分开的。“数”指的是某种东西有多少个，“量”指的是东西的长短、重量等的数量。之所以可以区分开，可能有两点区别：一点区别是对无限定义的不同，对数的无限定义是分层次的，而对量无限的定义是不分层次的(我能想到的量似乎无限都对应连续统)；另外一点区别是量是有量纲的，同一个客观实在的同一个量，换一个量纲，这个量的值就不同了，比如公制单位和英制单位。

是否算术运算对象只有这两类现在我尚无法断言，但是这两个概念应当是可以直接从客观实在中得到的，还有一个算术运算中的对象应当是比例，但这并非从客观实在中抽象出来的。

虽然没有条件进行实证，可以猜测，通感的来源应当是神经信号的相似性。感觉来自于神经信号，虽然感觉获取的方式不同，但是最终都要转换为神经信号。不同感觉通道获取的神经信号经过某种信号处理变化之后的参数如果一样，就可能在一定程度上构成通感。

人生总归是平淡的连续的，故事是人生中的奇点，总归是可遇而不可求的，要在特定的时间特定的地点特定的人物到场的情况下发生，属于小概率事件。人生中的故事看起来可能很精彩，但故事中的人生未必幸福，即使最美好的故事，其中的人也要付出代价的。相比平淡的生活，那是令人回味的，但未必是幸福。

好在从故事里面走出来，再对故事进行审美，和局外人是不一样的。因为局外人最多看到是所有的表象，故事里面人可以看到其中的冲动、无奈、混乱以及喜悦等等等等，这种审美是局外人无法达到的。从这个角度看，平淡的人生固然幸福，人生还是需要有故事的。

不是没有idea，是没有写的心情，今天好了，hehe

存在感应当描述为抽掉其他感觉之后仍能够感受到的体验。如果做个比方的话，存在感应当相当于一面毛坯墙，各种其他的感觉相当于这个墙上涂的油彩。每个人从出生开始都在往这面墙上涂各种各样的油彩，当面对自我的时候，看到的是这些油彩，而不是这面墙了。因此，体验存在的感觉应当透过这些油彩，体验其附着的那面墙。

这里的赌博指的是将金钱或等价物投入一种规则是能够不确定的以小概率产生巨大回报的游戏中。

赌博的魅力就在于不确定性，每次都能够赢的赌博不是赌博，而成为工作了，工作里面是没有赌博的那种乐趣的。因此对赌局的设计一定要确保随机性。

人选择将金钱与时间投入到赌博而不是其他方面，从本质上说，是因为赌博过程中能获得更大的效用。获得这种效用的来源在于能够有对获得巨大回报的期望，以及确实以小概率获得回报时候的喜悦。这种效用是“一分耕耘，一分收获”的常规活动无法带来的。

初等技术当然是简单的，门槛很低。然而，利用初等技术来解决或者构建高级的结果，往往需要的是天才。因为在这种条件下，要有更高的技巧和复杂的结构，而是用高等技术，往往作为一个黑盒来简单解决的步骤，在使用处等技术的条件下，也需要很高的技巧来解决，而这个技巧是需要创新的。这就是为什么往往最原创的结果往往出现在年轻人手里，并且对其理解并不困难。

数学上的例子是伽罗华的群论，文学上顾城的诗，尽管海森伯是一个大物理学家，其为描述氢原子状态重新构建矩阵理论也算这种吧。

建筑是凝固的音乐，慢慢的欣赏，可以让凝固的音乐重新流动起来，构成旋律与节奏。人走在建筑中，是观察，也是对音乐进行着自己的创造。人可以根据自己的喜好与心情，选择解读这种音乐的过程。

对于我来说，明亮的红墙和琉璃瓦是高亢庄重的旋律；曲院风荷是婉转的旋律；狰狞的塑像是突兀强烈的旋律。都市的摩天大厦是强劲的钢琴，江南的园林是婉转的丝竹，吴哥的石窟是古朴的塤。

而在建筑中穿行的不同方式，可以将同一个建筑还原成多种不同的音乐。在故宫如果按照三大殿后三殿出，欣赏的是一曲方方正正的交响乐；如果进三大殿，走宁寿宫乾隆花园解读出来的则是高低起伏，快慢错落的歌剧，加上珍妃井这种有故事的地方，连歌剧的主题似乎也读得出来了。

(音乐和建筑知识有限，一点浅见，还请方家不吝赐教)

期待中哈尔滨的寒冷如期而至，不知道寒冷让人的思想变得冷静呢，还是变得僵硬？

让大脑休息一天，细细品味哈尔滨的寒冷......

音乐的创作应当是各种因素相结合的结果，饮料也是。由于地域因素结合了气候，自然风光和文化这些重要的因素，饮料和音乐都受地域的影响，而同一个地域特色的饮料和音乐往往呈现类似的口味。

比如bossa nova是南美的咖啡味，昆曲是江南的黄酒味，日本的传统音乐是清酒味，比黄酒淡，绵长亦不及黄酒。崔健的摇滚是北京二锅头味的，非常浓烈辛辣。

对事物进行反思考，可能得出和思考完全不同的有趣结论来。

我理解的反思考，并非逆向思维，因为逆向思维也是思考。反思考应当是不尝试去思考，而是用直觉去感知。

思考的结果可以用反思考来体验，反思考的结果可以用思考来解释。

可以用三个挺极端的例子来说明我对反思考的理解，

一个是思考的结果用反思考体验，康托对角线法，进行反思考的话，太美了！

一个是思考反思考的结果，莫扎特的音乐，用思考去解读，是一种对困苦生活的乐观。

一个是两种方式都同时用，体验最深的就是“无边落木萧萧下，不尽长江滚滚来”，可以用思考与反思考综合交替去发现音律美和意境美。

刚刚能够粗浅的体验到一点音乐的意象，并且能触摸到一点通感。音乐的意象是通过旋律、节奏、音色和结构来表达的。从视觉的通感上看，旋律构造的意象是高低起伏，节奏构造的意象是形状的连续与离散，音色构造的是质地与纹理，结构是对这些元素的组合和重现。触觉的通感是类似的。

感触最深的是周杰伦的《菊花台》，其中的前奏，旋律起伏相对平缓低沉，构造的是秋风渐起，然后到高潮，到渐落的意象，节奏连续，构造的同样是秋风缓缓吹过的意象。音色用较低的弦乐体现的也是秋风划过的微冷的感觉。

我能想到的最大的无限应当是所有函数的集合。实数集合是阿列夫1，实函数集合就是阿列夫2，实函数的函数的集合可以定义为阿列夫3，而函数的集合是所有阿列夫的并集并且自包含。但是这里面似乎有悖论存在...

艺术创造是将外界环境映射到创造者的感觉通过技术进行编码形成艺术品，其逆过程艺术欣赏是对艺术品进行解码还原到自身可以体验的感觉。没有感觉而只有技术，艺术就是技术的炫耀，没有技术而只有感觉，这种感觉没有办法有效的编码，艺术最多变成了自娱自乐。对于审美而言，如果没有感觉只有技术，可以对技术的高超进行审美，如果没有技术只有感觉，对于欣赏者而言，难以获得审美效果，除非对这种感觉进行理解并在内心进行艺术的再加工。

感觉对技术有增强的作用，有了强烈的感觉，可以有突破原来的技术，进行技术的创新。对艺术的创新是需要激情的，但也不是空中楼阁。

技术对感觉有反馈的作用，当自己的感觉通过技术非常真实地体现出来的时候，可以帮助自己的对自身感觉的认识，因为在很大一种程度上，感觉是模糊的，只有能够想到准确表达的时候，才慢慢具体起来，从而实现对自身感觉准确的认识。

对艺术的教育而言，我认为，感觉的教育和技术的教育要有合有分。大艺术家技术水平很高，其作品对感觉描述得非常精准，对培养感觉肯定是相当有好处的，然而，大艺术家的技术对于初学者来说往往是高不可攀的，高超技术往往是一系列简单技术的有机的复合，因而，学技术，从稍低一点的地方入手可能稍好一些。我不晓得艺术专业是怎么培养的，在文学艺术上的培养，语文教育就是有问题的，很多作品只能用来欣赏，不能用来学习技术...

我认为，从心理学的角度来说，苦修、冥想和圣谕的根源都是人在特别极端(极端痛苦或者极端安静)的情况下获得的一种对外界信息和自身想法特殊的加工方式，从而得到一种特别的结论。正式由于这种结论在很大程度上是由极端特殊的外界环境刺激得到的，因此其显得非常神秘。如果将这些结论加以分析的话，应当找得到其心理根源和社会根源。